Uitbesteding ontwikkeling
Stelling 8 luidt:
We besteden vaak ontwikkelactiviteiten uit want dat is goedkoper en/of sneller
56% is het hiermee eens. Natuurlijk is hier niets mis mee, maar het schept wel een extra reliability probleem of juist niet.
Als men een nopend gebrek heeft aan mancapaciteit is dit een prima optie
Ook als de juiste kennis afwezig is, is het gebruik maken van externe expertise een goede beslissing. Beter dan door vallen en opstaan deze expertise te leren. Dit is ook duidelijk een kostenaspect.
Er dienen goede specificaties gemaakt te worden. Op allerlei facetten. Het grootste deel wordt in beslag genomen door het specificeren van de functie. Merkwaardig is dat in deze specificatie:
- vaak helemaal niets in staat tav reliability
- en als het er in staat beperkt het zich tot de opgave van alleen een levensduur van bv 5 jaar
- Soms staat er nog bij dat het product ca 2000 uur per jaar in gebruik is
- soms staat er ook nog een standaard MTBF getal in van 10.000 uur
Het bleek ook dat veel externe ontwikkelaars geen enkel idee hadden over wat de MTBF dan wel zou moeten betekenen.
Veel top-downers hadden ook het idee dat als een product bestaat uit 5 units en elke unit had een MTBF van 10.000 uur, dan had het eindproduct eveneens een MTBF van 10.000 uur. Elke reliability engineer weet dat dit absoluut onjuist is.
Het begrip MTBF wordt later uitvoeringer behandeld. Hier volstaat het om te zeggen dat 63% van dit product bestaande uit deze 5 units het eerste jaar defect is. Als dit gelijk is aan de garantieperiode reserveer dan maar vast een hoop geld. Er zijn ook specialisten die zeggen dat MTBF of failure rates gewoon niets zeggen. Berekeningen daaromtrent wijken veelal af van de praktijk. En die badkuipcurve? Die bestaat helemaal niet. Toch is dat niet terecht. Het heeft allemaal wel degelijk betekenis maar je moet er wel op de juiste manier mee omgaan. Een cryptisch gezegde van Relia-Easy luidt: "De badkuipcurve bestaat niet, juist omdat die wel bestaat". Maar dat komt later nog wel eens ter sprake.
"Ho, wacht eens. Je zegt eerder dat 63% van de producten uitvalt in de garantieperiode. Dat kan niet want we hebben dit altijd al zo gespecificeerd en we hebben zeker nooit zoveel uitval gehad gedurende de garantieperiode".
Juist ja, maar dat ligt niet aan de specificatie. Dat komt omdat de ontwikkeling een product heeft gemaakt met een veel betere reliability dan gespecificeerd. Misschien wel met een MTBF van 100.000 uur dus 10 maal beter. Echter als dit product uitbesteed wordt aan een bedrijf dat heel goed op de hoogte is van reliability, en die zijn er, dan kan men een product krijgen dat inderdaad een MTBF heeft van 10.000 uur met als onvermijdelijk gevolg heel hoge garantiekosten. Maar dat product is waarschijnlijk wel goedkoper dan een die de juiste MTBF gehad zou moeten hebben. De externe ontwikkeling kan dan niets verweten worden want zij hebben precies gemaakt wat gevraagd werd.
Wel gebeurt het dat aan de externe ontwikkelaars gevraagd wordt een MTBF berekening uit te voeren, voor wat het dan ook waard moge zijn. Typisch is wel dat zij zelf intern in hun eigen bedrijf voor hun eigen ontwikkelde producten deze berekeningen vaak niet doen. Daar heb je dan ook een reliability afdeling voor nodig en als die er niet is...
Verzuimd wordt vaak om middels testen aan te tonen wat de reliability daadwerkelijk is, voor zover dat al mogelijk is. Men beperkt zich dan tot eenvoudige functionele testen. Of het wordt overgelaten aan de opdrachtgever. Zie hiervoor ook <ST09 Reliability toeleveranciers>
Uitbesteden aan externe ontwikkelaars is een goede zaak. Zij maken dan deel uit van "het bedrijf"
Maar zorg er wel voor dat het reliability gedeelte de juiste aandacht krijgt. De aansprakelijkheid van een toeleverancier beperkt zich vaak tot vervanging van een defect product maar niet de vaak zeer hoge extra kosten die dit met zich mee kan brengen indien het gerepareerd moet worden bij de klant of nog maar te zwijgen van een volledige productiestop.